Преобразуването на MPO в LC намалява ли разходите?

Занимавам се с окабеляване на центрове за данни вече почти единадесет години и този въпрос възниква постоянно. Всеки мениджър по доставките, всеки ИТ директор иска да знае: трябва ли да се придържаме към нашата съществуваща LC инфраструктура или да се-вложим изцяло в MPO? И по-конкретно-какво се случва, когато трябва да свържете двата свята? Краткият отговор е да. Но това не е много полезно, нали.

научете повече

Ето какво виждам отново и отново. Една компания построи своя център за данни преди пет, може би осем години. Всичко работи на LC дуплекс. Работи добре. След това започват да внедряват 40G или 100G комутатори, може би някои нови масиви за съхранение и изведнъж се взират в QSFP портове, които искат MPO-12 конектори.

И така, какво правите?

Да откъснете всичко и да започнете отначало? Никой няма бюджет за това. Самото окабеляване ще достигне стотици хиляди в зависимост от вашия отпечатък и това е преди да вземете предвид разходите за престой, които-честно казано-повечето финансови отдели дори не изчисляват правилно. Виждал съм миграции, цитирани на $400K, които в крайна сметка струват на север от $1,2 милиона, когато включите загуба на производителност и извънреден труд.

Кабелите за преобразуване от MPO към LC съществуват точно за този проблем.

АнMPO към LCпробивният кабел (понякога наричан снопове или разклонителен кабел) взема един конектор MPO-12 или MPO-24 от единия край и го разделя на отделни LC дуплексни двойки от другия. Версията с 12 влакна ви дава 4 дуплексни канала. Версията с 24 влакна ви дава 12.

Това е. Това е целият продукт.

Но последиците от разходите са по-дълбоки от самия кабел.

Вашите съществуващи LC пач панели остават

Това е огромно. Тези LC пач панели, които купихте? Те все още работят. Вашето структурно окабеляване между стелажите? Все още работи. Всички тези влакна, които сте прокарали през повдигнатия под или тавите над главата? Познайте какво-все още работи.

Работих със здравна компания миналата година-средна-болнична система, четири местоположения-и те изчислиха, че биха похарчили приблизително $180 000 само за подмяна на LC панели, ако преминат изцяло на MPO. Използвайки кабели за прекъсване само в края на оборудването, те запазиха панелите си и похарчиха само около $12 000 за самите кабели за преобразуване.

Плътност там, където всъщност имате нужда

Ето нещо, което рекламните брошури не винаги обясняват добре.

Искате MPO плътност в края на оборудването. Това е мястото, където портовете са скъпи и мястото е малко. В слоя за корекции? LC е добре. LC всъщност е по-лесен за работа за повечето техници. Полярността е по-проста. Конекторите са по-прощаващи. И когато нещо се счупи-защото нещо винаги се поврежда-вие сменяте LC пач кабел за $15 вместо MPO комплект за $80.

Разходи за обучение, за които никой не говори

Всеки път, когато споменавам разходите за обучение на среща, хората ме гледат така, сякаш си измислям нещата. Но MPO конекторите изискват по-внимателно боравене. Крайната страна има 12 или 24 отделни върха на влакна, които трябва да бъдат почистени. Замърсяването е причина номер едно за оптични проблеми и челните повърхности на MPO се почистват 12 пъти по-трудно от LC.

Вашите техници, които се занимават с LC от десет години, се нуждаят от преквалификация. Те се нуждаят от нови инструменти за проверка. Те се нуждаят от различно оборудване за почистване. Приличен обхват на проверка на MPO струва $3000-5000. Вероятно вече имате LC обхвати наоколо.

Придържайте се към LC на пластира и ще избегнете повечето от това.

Добре, позволете ми да проработя сценарий. Да кажем, че имате редица шкафове, 10 стелажа, всеки с ToR превключвател, работещ с 4 x 40G връзки нагоре. Това са 40 MPO връзки от страната на комутатора

Пълен MPO подход:

40 x MPO-12 магистрални кабела @ $120 всеки=$4,800

MPO пач панели (ако приемем, че ги нямате)=$6,000-8,000

Обучение/инструменти=$5,000 ish

Разходите за текуща подмяна са по-високи

Общо първоначално: приблизително $16,000+

Подход за пробив от MPO-към-LC:

40 кабела за прекъсване по $75 всеки=$3000

Използвайте съществуващи LC панели=$0

Обучение=минимум

Общо първоначално: около $3000

Числата се променят в зависимост от дължината на кабела, ценообразуването на доставчика, обемните отстъпки. Но съотношението остава доста постоянно. Пробивните кабели струват по-малко предварително и много по-малко оперативно.

Трябва да бъда честен тук.

Ако строите на зелено-чисто ново съоръжение, празен етаж-тогава изчислението се променя. Преминаването към местно MPO навсякъде може да има смисъл. Получавате по-добра плътност във вашите стволове, по-бързо разгръщане, след като сте обучили екипа, и сте готови за бъдещи скорости.

Освен това, ако работите със сериозни паралелни оптични приложения, където наистина се нуждаете от всичките 12 влакна, пренасящи трафик едновременно, прекъсващите кабели не са отговорът. В този момент ще ви е необходим подходящ MPO-към-MPO.

И да, някои предприятия започват да гледат към 400G и отвъд, където MPO-16 влиза в картината. Съвсем различно животно.

Но повечето хора, които задават този въпрос? Те не са в тези сценарии. Те използват комбинация от 10G и 40G с някои 100G, които се прокрадват, имат съществуваща инфраструктура, която не могат просто да изхвърлят, и се нуждаят от практичен път напред.

Нямаше да навлизам в това, но знам, че някой ще попита.

MPO конекторите се предлагат в конфигурации с различна полярност-Тип A, Тип B, Тип C-и ако не съпоставите разкъсващите се кабели с магистралните кабели, получавате кръстосани двойки. Лампите светват, но нищо не работи. Отстраняването на неизправности е много разочароващо, ако не знаете какво търсите.

Когато поръчвате прекъснати кабели, потвърдете, че поляритетът отговаря на вашата среда. Или ако не сте сигурни, тип B е нещо като стандарт по подразбиране за повечето 40G/100G внедрявания, използващи паралелна оптика. Но честно казано, просто попитайте вашия доставчик. Те се занимават с това цял ден.

Не всички пробивни кабели са еднакви. Евтините от Amazon? Тествах ги. Около 30% имат загуба на вмъкване над спецификацията веднага след чантата. Връщанията са кошмар. Поддръжката не съществува.

За производствени среди купувайте от утвърдени доставчици на влакна. FS, Corning, CommScope, Panduit-всички те ги правят. Разликата в цената е може би с 20-30% повече от схематичните алтернативи и получавате действителен контрол на качеството и действителна поддръжка, когато нещата се объркат.

Това има повече значение, отколкото си мислите. Лош прекъсващ кабел, който прекъсва 40G връзка, може да струва повече време за отстраняване на неизправности, отколкото сте спестили, като купувате евтино.

Продължавам да виждам статии, които третират това като чисто обсъждане на разходите. И да, това обещава заглавието. Но има и ъгъл на надеждност.

Всяка точка на свързване е потенциална точка на повреда. Всяко свързване на MPO е 12 шанса за замърсяване вместо 1. Когато използвате пробивни кабели и поддържате LC на вашия пластичен слой, вие намалявате свързванията на MPO в пътя на сигнала. Вашият ствол преминава от MPO-към-MPO на ниво постоянна връзка (задайте го и го забравете), но вашите корекции-нещата, които се пипат постоянно-остават LC.

По-малко докосвания на MPO=по-малко проблеми.

За повечето корпоративни среди със съществуваща LC инфраструктура, прекъсващите кабели от MPO към LC предлагат значително намаляване на разходите в сравнение с миграцията на едро към MPO. Спестяванията се комбинират, когато вземете предвид избегнатите смени на панела, намалените изисквания за обучение, по-опростените операции и по-ниските разходи за подмяна във времето.

Технологията работи. Икономиката работи. Просто купете прилични кабели и внимавайте за полярността.

Това всъщност е всичко.